奥林匹亚科斯在取得领先后主动把阵型往回收，这种做法在希腊超级联赛里行之有效，放到欧战赛场却未必经得起推敲。他们在国内习惯了控住节奏、压缩空间、用犯规和界外球把时间磨掉，但对手一旦把边路速度提起来，两条线之间的空隙就会被迅速放大。本场比赛中，领先之后的十五分钟里，边前卫回撤深度明显加大，中场四人横向移动频繁，看似稳固，实际上把边路走廊让了出来。真正的隐患不在收缩本身，而在收缩之后怎么应对对手的提速。
一、两条线之间被让出的边路走廊
奥林匹亚科斯取得领先后，两名边前卫的站位从原来的中线附近退到了本方三十米区域边缘，边后卫则进一步压向底线。这样做的直接结果是中路密度增加，对手在中路的直塞几乎打不进去。但边路的空间被成倍放大，对手的边锋拿球时面前往往只剩一名防守球员，突破成功的可能性随之上升。
中场球员在这个时候的横向覆盖也变得吃力。原本四人中场可以形成两道屏障，收缩之后变成了单层防线，一旦对手边路传中越过第一点，第二落点的争夺就完全靠中卫个人能力。奥林匹亚科斯的中卫组合在身高上有优势，但转身速度并不突出，面对倒三角回传时容易被拉出位置。
这种收缩在联赛里问题不大，因为对手的边路推进普遍不快，传中质量也有限。可到了欧战，边锋的一对一能力和传中精度都上了一个台阶，同样的防守站位就显得捉襟见肘。奥林匹亚科斯教练组显然也察觉到了这一点，但比赛中的调整幅度并不大，更多是靠球员个人经验去弥补。
二、对手换上速度型边锋后的那十五分钟
对手在下半场换上速度型边锋之后，奥林匹亚科斯的右路立刻感受到压力。边前卫回防时和边后卫之间的配合出现脱节，对手连续两次通过二过一打穿了这一侧。第一次传中造成了角球，第二次则直接形成了射门机会，虽然被门将化解，防守端的松动已经非常明显。
边路一旦被提速，中场的补位就变得被动。奥林匹亚科斯的中场球员习惯性向有球一侧倾斜，导致弱侧空间进一步扩大。对手正是利用这一点，B体育通过快速转移把球送到无人盯防的一侧，再由边锋内切制造威胁。这种打法对体能要求很高，但对手的替补球员恰恰具备这样的冲击力。
更麻烦的是，边路提速之后，奥林匹亚科斯的反击质量也在下降。原本他们可以依靠边前卫前插形成快速反击，但收缩之后，边前卫的位置太深，反击时第一脚出球往往只能找中锋，进攻的宽度和层次都打了折扣。防守端承受压力，进攻端又无法有效缓解，形成了一个恶性循环。
三、后腰一人同时照看直塞与肋部
奥林匹亚科斯的中场配置在防守时强调站位和拦截，但领先后的收缩让原本的两层屏障变成了一层。后腰球员需要同时覆盖中路的直塞和边路的肋部空当，跑动距离大幅增加。比赛进行到七十分钟以后，后腰的覆盖范围明显缩小，对手在中场区域的传球开始变得顺畅。
单层屏障的另一个问题是犯规战术的使用受到限制。奥林匹亚科斯在联赛中习惯用战术犯规打断对手的进攻节奏，但欧战裁判对这类动作的容忍度更低，一旦后腰早早吃到黄牌，防守时的动作就会变得犹豫。对手正是抓住了这一点，频繁在中场区域制造身体接触，迫使奥林匹亚科斯的防守球员不敢轻易上抢。
中场只剩一人回撤接球，出球线路被对手轻易封锁。奥林匹亚科斯在领先后的由守转攻变得滞涩，后卫线被迫直接长传找前锋，球权丢失得非常快。原本两名后腰可以形成接应三角，如今这个三角缺了一个角，后场出球只能走边路一条线，对手封住边后卫的接球角度就足够了。
四、六十五分钟那次换人留下的边路真空
奥林匹亚科斯在六十五分钟左右做出换人调整，用一名防守型中场换下了体力下降的边前卫。这个调整的意图是加强中路保护，但实际效果是边路防守更加空虚。对手随即把进攻重心彻底转移到这一侧，连续三次传中制造了禁区内的混乱，其中一次险些造成乌龙。
换人之后的阵型更像是五后卫，但边翼卫的位置感并不理想。他们既不敢压上助攻，又在防守时无法及时封堵传中路线，处于一种进退两难的状态。对手的边后卫正是利用这一点频繁前插形成人数优势，奥林匹亚科斯的防线被迫不断向底线收缩，禁区前沿的第二落点完全失控。
替补席上其实有速度型边路球员可用，但教练组选择了保守的换人思路。这导致奥林匹亚科斯在比赛最后阶段几乎失去了反击能力，只能被动挨打。对手虽然没能扳平比分，但连续制造的角球和射门已经说明，奥林匹亚科斯的边路防守在提速冲击下确实难以稳住。
奥林匹亚科斯这场比赛的领先优势最终保住了，但过程远比比分显示的要惊险。收缩阵型本身没有错，问题在于收缩之后如何保持边路的防守强度。对手的边路提速一旦形成持续压制，奥林匹亚科斯的中场屏障和边后卫之间的协同就会出现裂痕，这种裂痕在联赛里可能被个人能力掩盖，在欧战里却会被不断放大。
接下来的客场比赛，奥林匹亚科斯需要重新考虑领先后的防守策略。完全放弃边路空间显然不现实，但至少要在边前卫的回撤深度和边后卫的压上时机之间找到更好的平衡。否则，一旦对手从开场就摆出提速的姿态，奥林匹亚科斯很难靠收缩阵型把节奏控住。
